1. 兩場活動不是同一個活動
先把基本盤攤開，避免把兩者當成同一個系列的前後屆：
| 項目 | 2024 台灣人工智慧年會 | 2025 Generative AI 年會 |
|---|---|---|
| 主辦 | 財團法人台灣人工智慧學校基金會（第七屆），中研院資訊所與資訊科技創新研究中心協辦 | Generative AI 年會製作委員會（另有與 TNL Mediagene 聯合主辦的說法） |
| 日期 | 2024-09-27～28 | 2025-05-23～24 |
| 地點 | 中央研究院南港院區 | 福華國際文教會館 卓越堂 |
| 主題 | AI for Every Industry | 雙年會：開發者年會＋年會主場論壇 |
| 結構 | 兩天五軌並行（R0–R4） | 兩天單軌，同一個廳依序上台 |
| 場次 | 58 場講座 | 24 場講座加一段開場 |
| 講者 | 71 位（含主持人、與談人、Flash Talk 與工作坊講者） | 23 位 |
| 贊助 | 13 家，含中華電信、Qualcomm、AMD、Intel、聯發科、微星 | 官方新聞稿點名 NVIDIA 與 Appier，2025 年分級名單頁已下架 |
| 出席規模 | 未公布官方數字；報導寫開幕當天滿場，副總統蕭美琴出席 | 事後媒體寫近千人到場、逾兩千人購買線上回放 |
| 票價 | 未取得公開票價資訊 | 年會一般票 NT$6,000、開發者年會一般票 NT$3,000 |
同一份 2024 筆記在不同頁面給了兩組講者數字：講者索引頁寫 71 位（涵蓋所有身分），活動背景頁寫「兩天議程 55 位講者，含 4 場主題演講、1 場座談、近 50 場產業應用場次」。兩組數字的計算基礎不同，這裡並列，不做裁決。
2. 五軌對單軌：兩種完全相反的策展假設
規模差距不只是大小的問題，而是兩種相反的策展假設。
2024 是五軌並行、兩天 58 場。這個結構預設聽眾會依自己的產業去挑軌道——產業應用、深度技術、平台服務、智慧轉型各走各的，同一個時段有五件事在發生，任何一個人都不可能聽完。它服務的是「各行各業各自找到自己那一塊」。
2025 是單軌、兩天 24 場，所有人待在同一個廳依序聽完。這個結構預設的是所有聽眾應該共享同一條敘事線：從代理人、用 AI 寫程式、AI 趨勢、企業案例，一路收在 AI 影像。它服務的是「大家看見同一張全景」。這也是為什麼 2025 那份筆記可以做跨場次對照，而 2024 那份必須改用軸線的方式整理——五軌並行的活動沒有一條所有人都走過的路徑。
一個直接的後果是深度分布不同。2024 把時間切成半小時一場，塞得下 58 場，代價是單場很難講透；2025 的場次數只有四成，但像 MCP 那場可以從協定原理一路講到身分驗證的版本相依 bug。廣度換深度，這是單軌結構買到的東西。
3. 五位講者兩屆都上台
這是兩份筆記對照起來最有價值的部分：有五位講者在兩場都上台，可以直接看同一個人隔了八個月講什麼。
| 講者 | 2024 的場次 | 2025 的場次 | 這八個月之間 |
|---|---|---|---|
| 黃仕鎮（玉山銀行） | 「生成式 AI 在玉山銀行的應用」（R1 產業應用），職稱是資料科學總監，提出 AI Embedded → AI Copilot → AI Agent 三階段框架 | 玉山銀行生成式AI服務的革新之路，職稱已是總工程師 | 從「要往哪裡走」的三階段路線圖，變成攤開行內平台上線初期只有 17.8% 的人用過、怎麼一項一項補救。從願景轉成事後檢討 |
| 李昆謀（91APP） | 「零售 AI：從推薦到代理人」（R1 產業應用），部署向量檢索架構「Joy」，預測零售會走向代理人對代理人的交易 | 把 AI 融入零售業的日常流程 | 從一條「推薦走向代理人」的路線圖，收斂成一個商品上架自動填規格的具體案子，落點在正確率與覆蓋率怎麼互相拉扯 |
| 張文鈿（愛好資訊，ihower） | 「評估驅動開發（Eval-Driven-Development）」（R3 Flash Talk），提出五級成熟度模型 | 淺談模型上下文協定MCP應用開發 | 題目從「怎麼評估 LLM 應用」換成「怎麼把工具接上模型」。有意思的是他 2024 講的評估驅動開發，2025 被吳剛志放進投影片當方法論依據——同一套觀念跨了兩場年會 |
| 李慕約 | 「用 AI 寫程式！工作流程自動化！」工作坊（R4）與「非工程師如何用 AI 寫程式、提早五分鐘下班」（R3 Flash Talk），示範代理人自己上網完成一筆購物 | 2025 年會策展人，另主講可以知道自己可以怎麼樣馬上入門 AI Agent | 2024 示範的是「它真的能自己買完東西」，2025 的主軸換成「人類要做好甲方，好的甲方需要驗收跟招標」。重點從能不能做到，移到你怎麼知道它做對了 |
| 吳振和（cacaFly） | 「在多模態影像生成架構中實作 RAG」（R3 深度技術） | 多模態與RAG碰撞AI新視界 | 兩屆講的幾乎是同一個題目。2025 那場把它推進到用多模態模型反向產生描述、再用 RAG 檢索有效的提示結構，解決「同一句提示在不同模型出來的圖天差地遠」這個具體問題 |
這張表裡最能說明變化的是黃仕鎮那一列。2024 他提出的是一個三階段框架，講的是方向；2025 他第一張數字投影片是 17.8% 的使用率，講的是走過去之後撞到什麼。一年之間，同一家銀行的同一條路，敘事從路線圖變成事後檢討——這大概是「導入」這件事真的發生過的最好證據。
另一條值得記的是李慕約那一列。2024 他在第四軌講「非工程師如何用 AI 寫程式」，是五軌之一的一個 Flash Talk；2025 他當策展人，直接把這個題目升格成年會的一整個系列，排進廣告業務、NGO 工作者與國小學童三位講者。一年前的一場小場次，變成一年後的策展主張。
4. 主題重心怎麼移動
2024 那份筆記把整場整理成六條軸線，拿來對照 2025 特別清楚：
| 2024 的軸線 | 2025 對應到什麼 | 移動的方向 |
|---|---|---|
| 模型策略：RAG 還是微調 | 收斂還是蒸餾（紀懷新對吳柏翰） | 爭論從「怎麼把知識接上模型」升到「模型本身該變大還是變小」。RAG 在 2025 幾乎不再是議題，變成預設配備 |
| 在地化與主權 AI：TAIDE 的預算與算力瓶頸、繁體中文語料稀缺 | 幾乎消失。只剩林彥廷提到他兩年前為繁體中文設計的評測已經被各家模型解光 | 從「我們要自己做一個」變成「我們自己做的那個已經被超過」。2025 的台灣位置是應用場域紮實、模型層很淺 |
| 推論成本與硬體：群聯用快閃記憶體擴 GPU 記憶體、把訓練成本從三千萬壓到一百萬以內 | 硬體幾乎不談，成本改用 token 計價：吳剛志「你的 Prompt 會被執行 1,000,000+ 次」、保哥算到單一工單 1.26 美元 | 成本問題從機房搬到 API 帳單。談的不再是買不買得起 GPU，而是一句提示詞乘以一百萬次的代價 |
| AI 代理人：從概念到可部署，但高不確定性任務仍做不到 | 變成整場主軸，而且案例全部是很不性感的雜事：對帳、填表、開分支寫程式 | 從「能不能做」變成「拿來做什麼」。落地的樣子比 2024 預期的更小、更瑣碎，但真的在跑 |
| 資安攻防：越獄服務、自動化滲透測試、四種密碼學技術 | 幾乎完全消失，只剩 MCP 那場的工具中毒與命名攻擊一小段 | 這是兩份筆記差最多的一條。2024 有完整一條資安軸線，2025 沒有對應的場次 |
| 落地方法論：五級成熟度、五步流程、ISO 27014 治理 | 評估變成新瓶頸（林彥廷、吳剛志、李昆謀從三個位置各自提出） | 從「怎麼有紀律地做完」變成「怎麼知道做得夠好」。方法論還在，但重心從流程移到驗收 |
把六條軸線壓成一句話：2024 談的是「要不要做、怎麼做得起」，2025 談的是「做了之後怎麼知道有沒有用」。中間那條分界線是評估。
5. 2024 那份筆記標記的預測，一年後怎麼樣
2024 那份筆記有一節在追蹤當時提出的八項預測，並自行標記兌現狀況：三項兌現、兩項部分兌現、一項未兌現、兩項資料不足。其中最值得跟 2025 對照的是那項「未兌現」：
- 「AI 代理人將成為主流」被標記為未兌現，理由是第三方報導顯示企業部署有限、效能不穩、投資報酬率差。
- 2025 這場乍看正好相反：代理人是整場主軸。但把案例攤開看，兩邊其實不衝突——2025 真正跑起來的代理人做的是每天下載檔案對帳、從表單開分支寫程式、查帳填表這類雜事，沒有一個是 2024 預期的那種「企業級自主決策」。
- 這兩件事放在一起，得到的是同一個結論的兩種說法：代理人沒有以 2024 預期的形式變成主流，而是以更小、更受限、更容易驗收的形式落地了。
- 另外兩項對照起來也有意思：2024 預測的《人工智慧基本法》在 2025 年底通過（該筆記標為部分兌現，因為條文數與預測不符、且配套的資料治理法未出現）；TAIDE 的文字模型持續迭代但多模態目標未達成。台灣在模型層的進度落後於當初設定，這跟 2025 年會上「模型層很淺」的觀察是一致的。
6. 講者組成的變化
這是兩場最大的體感差別，而且跟主題移動是同一件事的兩面。
2024 的講者名單依單位性質分成政府、學界、半導體與硬體、電信與網路服務、金融與傳統產業、資安、醫療與新創、社群與非營利。裡面有副總統、外貿協會董事長、國網中心主任、和碩董事長、高通與聯發科的高階主管、十幾位教授與研究員。這是一份以機構為單位的名單，代表的是「產業與政府都在場」。
2025 的名單裡沒有政府官員，也沒有大學教授以外的學界代表（唯一的學界講者是政大的李怡志，講的還是資訊識讀而非技術）。取而代之的是一位廣告業務、一位四人基金會秘書處的 NGO 專員、一位國小學童。年會刻意排了一整個系列給非工程師，策展人受訪時也提到講者性別比例從男性主導變成男女各半。
這個轉向可以用兩份筆記各自的一句話對照：2024 的主題是「AI for Every Industry」，重點在產業；2025 最有份量的一句觀察來自 Peggy Lo——AI 寫程式對組織裡雜務最多的底層工作者反而是翻身工具，因為主管沒有應用場景，所以學不會。從每個產業，到每個人；從機構代表，到個人實踐者。
7. 兩份筆記的體例差別
兩份筆記本身的做法也不一樣，看的時候要知道差在哪：
| 項目 | 2024 那份 | 2025 這份 |
|---|---|---|
| 組織方式 | 依軌道與時段分成 11 個場次區塊，另做六條趨勢軸線 | 一場一頁，共 25 篇，另做跨場次主題整理 |
| 涵蓋方式 | 涵蓋兩天全部軌道 | 單軌活動，全部場次都有 |
| 預測追蹤 | 有，並自行標記兌現狀況 | 無 |
| 佐證方式 | 各頁附來源 | 每一場末尾都有資料來源表，另有獨立的佐證頁與「查無公開資料」清單 |
| 時刻 | 有逐場次起訖時刻 | 逐場次時刻查無公開資料，只標到上午場與下午場 |
最後一列值得說明：2025 的官方只公布兩天各自的整體時段，逐場次時刻表在售票頁上是圖片、其餘官方文字來源均未提供。所以本站的兩天議程只標到上午場與下午場，分界依策展人在開場親口說明的議程地圖判定，沒有把不存在的時刻補上去。